Une nouvelle aventure des Daltons, dans laquelle les célèbres bandits apprennent qu'ils sont... tontons !

Nos Daltons préférés végètent en prison quand la main du destin vient frapper d'un grand coup à leur porte ! Les redoutables desperados apprennent qu'ils sont tontons d'un petit garçon dont ils doivent momentanément assurer l'éducation. Dieu merci, Lucky Luke est chargé de surveiller les Daltons et l'insupportable bambin qui ne pense qu'à manger. Mais les habitants de Rupin City ne voient pas d'un très bon oeil l'arrivée de tous ces Dalton dans leur paisible bourgade.

Un nouveau tome des nouvelles aventures de Lucky Luke, réalisé par Laurent Gerra et Achdé.

 

Les Tontons Dalton est un hommage au film de Lautner « Les Tontons Flingueurs ». Comment avez-vous réagi lorsque les scénaristes vous ont proposé le sujet ?

 

On est toujours surpris par une nouvelle idée. Comme pour tout album et pour toute nouvelle aventure, je ne m’y attendais pas. Ça a été une surprise. D’habitude, un Lucky Luke est un pastiche de western, là c’est un pastiche d’un film de gangster qui lui-même est un pastiche, est ce que vous me suivez ? Bref, après discussions, moultes discussions, on est parti sur ça puisque l’idée était bien ancrée. Je dirais que ce fut une grosse surprise surtout du fait qu’on avait plus l’habitude de pastiches de films américains et là je devais réaliser un pastiche de films français.

Le fait d’intégrer les acteurs du film dans l’album a-t-il été une contrainte, un défi ou un plaisir ?

C’est toujours un défi, parce que, graphiquement, il faut dessiner des caricatures. Entre faire une caricature, une seule, dans sa meilleure face, et animer des personnages caricaturés dans l’action ou l’émotion, c’est plus contraignant. Surtout qu’en plus, à la différence de ce que faisait Morris habituellement où il y avait un ou deux personnages caricaturés, là, j’en a une tripotée.

L’histoire repose sur le destin des véritables frères Dalton tués dans « Hors-la-loi », sixième album de la série, et s’appuie sur le fait qu’un des frères ait survécu. Est-ce que cet album a été un de vos livres de chevet afin d’éviter, surtout au début, des contradictions ?

Oui, j’ai tout de suite souligné ces contradictions. Au départ, quand j’ai lu le scénario que Laurent et Jacques m’avaient envoyé, je leur ai fait la remarque. Ils avaient fait une petite méprise en citant  qu’Emmett Dalton était décédé de la même manière que dans « Hors-la-loi ». Morris s’en est mordu les doigts toute sa vie, puisqu’en fait, même s’il y a une forme ellipse avec les quatre chapeaux sur des croix, à l’attaque de Coffey Ville, Emmett s’en est sorti et je leur ai signalé. Ça a permis d’ailleurs de rajouter quelques images et moi j’ai pu dessiner une réplique d’Averell Dalton troué comme une passoire.

 

Le fait d’intégrer les acteurs du film dans l’album a-t-il été une contrainte, un défi ou un plaisir ?

C’est toujours un défi, parce que, graphiquement, il faut faire des caricatures. Entre faire une caricature, une seule, dans sa meilleure face, et animer des personnages caricaturés, c’est plus difficile. Surtout qu’en plus, à la différence de ce que faisait Morris habituellement où il y avait un ou deux personnages caricaturés, là, j’en a une tripotée.

 

 

Le personnage de Junior a-t-il été facile à créer graphiquement ?

Oui et non. C’est toujours difficile. Les enfants sont peu représentés dans le monde de Morris, très souvent assez lapidairement, ou alors dans des cas un peu particuliers. Je pense notamment dans « Chasseur de primes » où vraiment le gamin a une sale tête, un Lee Van Cleef petit. Là, c’était un peu compliqué. On avait plusieurs visions. Au départ, j’étais parti sur un enfant qui aurait été proche de la mère, ce qui m’amusait dans le sens où je me disais qu’il y aurait un petit blond au milieu de gens bien bruns. Ça permettait un petit peu de l’isoler. Mais finalement, à la demande des scénaristes, ils ont préféré partir sur une sorte de Mini-Dalton. Là, la deuxième difficulté était de faire au départ un enfant antipathique, assez sombre. Et puis, au milieu de l’album, il se transforme et devient un enfant agréable. Donc il fallait arriver à mélanger tout ça, c’est-à-dire un enfant qui ne soit pas totalement antipathique, parce que si on ne l’aime pas, on ne peut pas s’y attacher, et en même temps un enfant qui va se métamorphoser et devenir véritablement un enfant tout à fait adorable. A la fin, il y a un vrai petit bonhomme qui a retrouvé tous les critères de ce que l’on aime chez un enfant. Donc c’était un peu cette complexité graphique qui m’a forcé à revoir et corriger mon Emmet Junior : j’ai rajouté une petite réminiscence de menton Dalton, un petit côté prognathe tout en ayant des petits yeux rigolos. J’ai respecté la notion des deux tiers/un tiers sur le visage,… Voilà les trucs habituels.

 

 

 

 

 

C’est vrai qu’au moment où il disparaît dans l’histoire, on a envie qu’il revienne. On s’y attache.

Mon but était, en effet, que le lecteur s’y attache au fur et à mesure. Enfin, il y a ce grand dialogue, cette grande discussion entre Emmett et Lucky Luke. C’est mon petit apport dans le scénario. Je tenais à ce qu’il y ait une discussion entre Lucky Luke et l’enfant. Je me suis un peu occupé de cette scène là et du dialogue parce que ça me semblait important que Lucky Luke ne soit pas seulement un justicier avec un colt à la main, mais qu’il soit aussi un justicier moralisateur dans le bon sens du terme, qu’il ait un rapport avec les enfants même si au départ il est complètement dépassé par le gamin, petit à petit, il devient presqu’un parrain, mais un vrai parrain lui, à la différence d’Averell.

 

Pourquoi Junior n’apparaît-il pas sur la couverture ?

Alors là, ça a été très très compliqué. Le problème vient du titre : Les tontons Dalton. Ce titre, les scénaristes voulaient impérativement que ce soit celui-là et pas un autre. La difficulté était là : qu’est-ce que l’on met avec un titre « Les tonton Dalton » ? Il va y avoir un tirage de tête qui va sortir où l’on pourra découvrir six ou sept couvertures différentes, avec le gamin, avec les Dalton, avec si, avec mi. Le cul-de-lampe d’ailleurs était un projet de couverture. Ça me semblait bon, mais tout le monde voulait que cette première image ait plus de rapport avec « les Tontons Flingueurs ». Pour eux, c’était la scène de la cuisine. Après, ce furent des avis, ce furent des discussions et chacun a donné ses arguments. Il arrive qu’on ne soit pas toujours d’accord. On peut avoir chacun son avis et c’est cette option de couverture qui l’a emporté. J’ai donc dessiné la scène de la table, la fameuse scène mythique des Tontons Flingueurs. Je pense que ça s’adresse beaucoup aux connaisseurs du film. C’était compliqué à réaliser, il fallait une solution graphique horizontale suffisamment étroite. Mes scénaristes y tenaient et parfois, même si on n’est pas tous d’accord, on doit arriver à un compromis. Ça ne veut pas dire que je sois contre forcément, mais ce ne fut pas mon option première. Autant dans Lucky Luke contre Pinkerton, l’idée m’est venue tout de suite et ça me semblait très simple, c’était évident, il y avait un gag. Autant Les tontons Dalton, ça a été très complexe pour moi pour trouver une idée qui soit collégiale. En définitive, chaque fois revenait cette histoire : On veut la cuisine. A partir d’un moment, on ne peut pas faire autrement.

 

Avez-vous la même façon de travailler avec le duo Pessis/Gerra qu’avec la paire Pennac/Benacquista ?

Non, ce n’est pas du tout le même travail, la même approche du boulot. C’est même suivant les albums. Le premier album avec Pennac et Benacquista s’est déroulé complétement différemment que pour leur deuxième album. Quand je travaille avec Laurent – j’ai même été co-scénariste à plusieurs reprises-, on a travaillé ensemble autour d’une table. On faisait du ping-pong et je réalisais un découpage très rapide pour voir si ça fonctionnait, etc… Là, Laurent et Jacques ont travaillé en partie chacun de leur côté, m’ont envoyé le scénario, j’ai relu, j’ai émis des réserves ou des compléments. On a plus travaillé en collaboration à distance. Il y a eu des points dont je me suis occupé complétement tant au niveau du dialogue que des images, certaines idées que j’ai apportées aussi. Généralement, depuis que j’ai repris Lucky Luke, comme je fais du gag, très souvent je saupoudre, je rajoute encore des gags. En revanche, le point commun entre tous ces albums est que je me charge du découpage et que je choisis les plans. Ça, c’est la seule chose commune à tous ces albums. Pour celui-là, c’est encore une autre façon de travailler, avec beaucoup d’aller-retours entre eux et moi, ce qui a permis à la fois d’alléger certaines choses et par contre de rendre plus importantes et plus concises certaines scènes et la narration qui devait être fluide parce qu’il se passait beaucoup de choses. Et puis surtout, il y a énormément de personnages. Ça a été imposé par mes scénaristes. Ça a été très très dur à gérer.

 

Vous avez longtemps travaillé avec le grand Raoul Cauvin pour CRS=détresse. Est-il possible de voir un jour un Lucky Luke signé Achdé/Cauvin ?

Combien de fois ai-je pu lui en parler… Raoul est un ami depuis tellement d’années. Chaque fois, il me répète : « Plus jamais ça. ». Il a un très mauvais souvenir de Spirou, non que son scénario était mauvais, mais simplement quand on demande à deux auteurs de faire un album en six mois, c’est difficile d’avoir immédiatement un album qui ait une unité tant graphique que scénaristique. Je comprends un peu la réticence de Raoul. Maintenant, il a envie de vivre sa retraite. Demain, il viendrait et me dirait : « J’ai une idée. », je lui dirais : « On y va ! ». On a fait tellement de choses ensemble, on a fait tellement de planches, quand même quelques centaines. On s’entend tellement bien. Moi, c’est mon papa de substitution. Ça fait trente ans qu’on se connaît. Maintenant, c’est lui… S’il n’a pas envie, il n’a pas envie. S’il ne veut pas, il ne veut pas. Je ne peux pas mon plus l’obliger. Mais évidemment, ça serait un plaisir.

 

 

 

 

 

Votre coloriste Mel a-t-il carte blanche ou lui fournissez-vous des indications précises, notamment concernant les cases « unicolores » qui mettent en évidence une action ou un événement dans une planche et qu’affectionnaient beaucoup Morris ?

 

Mel, lui, travaille toujours en corrélation avec moi. Je lui donne les indications de départ, les grandes lignes, disons. Pour chaque planche, comme le faisaient les coloristes de Morris, il y a une à deux cases typiquement « morrissiennes », c’est-à-dire bicolores ou tricolores avec des couleurs vraiment « Lucky Luke ». Mais ça, c’est une habitude pour garder aussi l’esprit de la série. En même temps, la couleur, dans ces cas-là, sert à la narration, il ne faut pas l’oublier. Elle est aussi importante, même si des fois ça peut surprendre certaines personnes. C’est vrai que, quand on fait une case toute rouge ou orange pour noter un moment un peu dramatique, ou pour fixer une scène particulière, ça contraste avec le reste de la planche. Mel utilise ce procédé comme du temps de Morris ; ce choix colorimétrique sert à ça, c’est une forme de guide émotionnel. De plus, simplifier la gamme de couleur sur une case et ne pas en mettre partout permet à la fois de reposer le lecteur, immobilise l’importance de la scène et complète la narration.

 

Morris disait qu’une fois que le décor est planté, il n’est pas nécessaire de le remontrer. Partagez-vous le même point de vue ?

Je suis d’accord avec lui. C’était sa technique, ce qui faisait toute sa force. Il commençait par une case assez poussée et, petit à petit, il épurait le décor. J’ai mis du temps à l’appliquer parce que, parfois, j’ai un peu une gêne à ne rien mettre. Maintenant, j’ai tendance à plus le faire. En revanche, il faut voir la différence des époques. Je pense qu’il ne faut pas se baser sur les derniers albums, mais quand vous lisez par exemple « Les rivaux de Painful Gulch » ou « Calamity Jane », il y a du décor. Ou même, prenons un autre, qui est encore pire, c’est « Le pied tendre » ; on est vraiment gâté question décor. Ce choix graphique est nécessaire,  ne serait-ce que pour alimenter visuellement la planche et bien situer la scène. Mais c’est vrai aussi qu’il faut savoir alléger ce même décor pour fluidifier la narration. C’est pour cela que, dans la planche où il y a la grande case qui présente tout la maison  ou dans le grand salon, il y a plein de choses. Le lecteur en a plein les yeux. Si vous regardez les cases d’à côté, il n’y a rien autour. Il y a les personnages et on évince ce qui peut être autour.

 

Votre style se fond dans le style Morris, ou plutôt le style Morris se fond dans le vôtre. Au fil des albums, vous imposez votre style tout en respectant la série. Le personnage de Lucky Luke semble même y gagner en dynamisme. Est-ce une évolution dirigée ou naturelle ?

Je ne sais pas. Je pense que naturellement on évolue. Pour moi, je veux que le lecteur ait l’impression de continuer à lire du Morris. Finalement, il y a très longtemps, mon style était plutôt vers ça. Je suis très content parce que je suis revenu à des bases naturelles. Le plus beau compliment qu’on puisse me faire est de me dire que ça ressemble à du Morris. Il y a des gens qui m’ont dit : « Tu n’as pas d’ego. ». Non, j’aime ça, j’aime ce style. Je me suis glissé dedans parce que j’aimais déjà ce style et j’aimais le faire. Après, pour tout lecteur de Lucky Luke, il y a plusieurs Morris. L’époque des rails sur la prairie n’a rien à voir avec celle de la diligence. Moi, c’est un compromis entre les deux. J’ai plutôt arrêté l’époque vers Calamity Jane, Dalton City.

 

Fin Dupuis, début Dargaud…

Voilà. Jusqu’aux derniers Goscinny je dirais. Après, le style a encore évolué. Moi, je m’y suis bloqué, et j’ai pris ce qu’il y avait de mieux dans Jolly Jumper et dans Lucky Luke. Jolly Jumper a grossi, puis après a maigri. Inversement, Lucky Luke s’est allongé, s’est rétréci. C’est entre les deux. J’essaye évidemment de faire un melting pot entre les deux. A rajouter à cela que le style Morris voulait que les plans lointains soient très caricaturaux et que les plans de près soient réalistes. Je respecte cette technique. Il est évident que, petit à petit, je suis plus à l’aise, moins coincé sur certaines scènes. J’apporte des fois peut être sans le savoir des petites choses. Pour l’instant, les gens ont l’impression que toujours c’est du Morris, ce qui est le principal. Je n’aurais pas la prétention de dire que je veux révolutionner le style. Ce n’est pas le cas. Morris était un artiste formidable. C’était un des meilleurs dessinateurs que l’on puisse connaître. Peut-être que la petite chose que parfois je me permets, c’est de reprendre ce que faisait Morris à ses tout débuts, une forme de dynamisme des personnages pour que leur mouvements soient plus facilement animables. Je les rends un peu plus « caoutchouc », je dirais.  Je reviens finalement un peu aux premiers amours de Morris, comme dans Lucky Luke contre Pat Poker, quand les personnages ont des réminiscences de dessins animés.

 

Comme le Gaston latex de Franquin…

 

 Voilà… Et donc, si vous voulez, c’est un peu plus facile à animer. Si on reprend le dernier Lucky Luke, c’est beaucoup plus compliqué, par exemple, ne serait-ce que de le faire courir. Arriver à être entre les deux, c’est-à-dire garder un dynamisme de dessin animé et de tradition belge de type Gros-nez -dans ma bouche, c’est un compliment- et en même temps garder ce néo-réalisme qui a fait toute la force de Lucky Luke.

 

Sur votre blog, on voit quelques jolies illustrations bien détaillées en hommage à Gir. Est-ce une direction dans laquelle vous souhaiteriez aller ?

Non. J’ai fait ça pour m’amuser parce que j’aime bien faire des dessins. Je sais que j’ai un projet dans ma tête et que je vais faire. J’ai envie de faire l’inverse d’une caricature, c’est-à-dire faire des tableaux de personnages de Morris mais en réaliste. Voilà, on connaît les personnages caricaturés de Lucky Luke comme les a créés Morris, mais qui étaient-ils vraiment ? J’ai envie de faire l’inverse, en partant de la caricature, en faire des personnages réalistes. Ils n’auront rien à voir avec la réalité que l’on connaît photographiquement, mais ce sera les personnages réalistes qu’auraient donnés les caricatures qu’a réalisées Morris. Je sais, c’est un peu compliqué, mais le jour où je le ferai, vous comprendrez ! (rire)

 

Est-ce grâce au court récit « Lucky Luke et Machine Gun Kid »publié en 1999 dans l’album « Hommage à Morris », que Dargaud vous a confié le destin du cow-boy solitaire ?

 

C’est un concours de circonstances. C’est quelque chose d’assez étonnant. Je ne sais pas pourquoi. En fait, j’avais participé à cet album collectif, pour moi, c’était un rêve de gamin de dessiner Lucky Luke. Je fais, maladroitement d’ailleurs, ces quatre planches de Lucky Luke, et curieusement Morris m’a remarqué. Voilà, c’est très bête, c’est parti là-dessus. Quelques mois plus tard, on m’a demandé si j’acceptais de faire des essais sur une reprise de Rantanplan, mais en strips. A l’époque, on me connaissait surtout pour mon humour. Donc j’ai fait quelques essais, ça a été présenté, ça a plu. Morris a donné son acquiescement. Donc, en fait, si vous voulez, c’est parti comme ça, juste parce que le problème de la série Rantanplan, c’est que c’était des demi planches. Il n’y avait alors aucune possibilité commerciale de replacer ça hormis dans un magazine de télé. Morris voulait développer cela et il avait envie de retrouver le journal, des journaux, faire du strip. Du strip, c’est vrai qu’on n’est pas beaucoup à en dessiner. Déjà, en humour, on est de moins en moins. Alors, du strip, il n’y a quasiment personne même si aujourd’hui ça revient chez les jeunes qui passent à présent par là pour faire leurs armes dans les magasine BD. Moi, je suis parti là-dessus donc j’ai fait une quarantaine de gags comme ça. C’est pendant la réalisation de ce qui devait devenir d’abord un album, mais surtout devait être replacé puisqu’il y avait déjà des contacts presse, que Morris est décédé. Tout est parti de là. Plus tard, les mois ont passé, on m’a appelé, en me disant : « Grosse surprise puisque ce n’était jamais arrivé, Morris a désiré que son personnage lui survive. » A l’époque, il y avait toujours le syndrome Hergé. Je ne vais pas revenir sur Hergé. C’est ce qui a fait aussi que ça a été un moment important dans la BD. Pour la première fois, un héros qui est un héros majeur du neuvième art est reparti de plus belle, et surtout un personnage comme Lucky Luke. J’ai donc demandé à faire un essai, parce que faire Rantanplan était une chose, mais faire Lucky Luke, c’est une autre paire de manches ! Cela a pris du temps entre l’essai et la réponse. J’ai d’ailleurs cru que c’était fini. Finalement, des mois plus tard, on m’a appelé et, allez, au boulot ! L’histoire a commencé en 2002 et je suis toujours là.

 

Dans ce même album, il y avait déjà un clin d’œil à Audiard. Vous rappeliez-vous de cette petite histoire « Les Dalton flingueurs », signée Dugué et Laroche ?

 

En fait, c’était Michel janvier qui avait dessiné ça. Les gens ne le savent pas. Il avait signé autrement parce que, à l’époque, il était un peu en bisbille suite à Rantanplan… Bon, c’est un peu compliqué. Ça n’a pas grand intérêt. Mais, je pense que maintenant tout ça est prescrit, c’est terminé. Il y avait cette histoire-là.
C’est vrai qu’avec les thèmes les histoires se croisent. Les tontons flingueurs, c’est une très bonne idée, c’est quelque chose qui marque beaucoup le public français et francophone en général. C’est peut-être plus compliqué de le faire apprécier à l’international. Il faut penser à ça. Je crois que le scénario finalement qu’on a repris, nous a poussé à essayer d’ouvrir sur beaucoup d’univers, si on ne connaît pas les tontons flingueurs, ça marche quand même. C’est l’histoire finalement d’un petit garçon, c’est ça qui est le principal. Ce n’est quand même pas le pastiche du film. Il y a des clins d’œil au film, mais ça s’arrête là. Je préfère le répéter, que les gens ne s’attendent pas à voir les tontons flingueurs en western. Il y a des réminiscences du film. On peut dire à la limite que l’idée de base avec les personnages du film pourrait être similaire. C’est un petit garçon, ce n’est pas une jeune fille. Il n’y a pas d’histoire de prétendant, pas de combat entre différents groupes, ça n’a rien à voir. C’est plutôt un hommage à une certaine forme d’humour, d’histoire que pouvait faire Lautner et des dialogues que pouvait faire Audiard. Voilà, c’est ça. Ce n’est pas un copié-collé. C’est un hommage au film.

 

 

 

 

 

Kid Lucky, est-ce un peu votre récréation comme l’était le petit Spirou pour Tome &Janry à l’époque où ils avaient aussi en mains le destin du grand ?

Oui, c’est ma récréation. C’est aussi la possibilité pour moi de parler aux plus jeunes lecteurs, puisque Lucky Luke, quand même, c’est un lectorat qui débute aux alentours de dix ans. Moi, je suis un peu un défenseur de la lecture pour les plus jeunes. Je suis toujours un peu navré de me dire, bon sang, il y a de moins en moins d’albums de BD pour les six-huit ans. Kid Lucky, ça me semblait bien. J’ai un peu bataillé pour reprendre cette idée. Le premier Kid Lucky, c’est un petit garçon d’une douzaine d’années, tandis que moi, là, je l’ai vraiment rendu petit. C’est un petit gamin qui a cinq-six ans. On est loin de l’idée du Petit Spirou. Ce n’est pas du tout la même approche. Pour lui, toutes les connotations qui pourraient être sexuelles, c’est très très très loin. C’est vraiment un petit garçon du XIXème siècle. Ça m’était aussi venu en lisant quelques ouvrages sur les enfants et les colons au Far West, et c’est vrai que la vie était très dure. Dans le film Impitoyable, quand Clint Eastwood quitte la maison et les gamins, il leur dit : « Si vous avez un problème, vous allez voir le voisin. Vous prenez la mule, c’est à deux jours de cheval d’ici. ». C’est un peu ça. Je dirais que c’est de l’affectif, là. Ce qui est bien c’est que je le fais seul et que je refais de l’humour. Ça me permet de ne pas perdre mon sens du gag si ce n’est le sens de l’humour !!

 

Après six albums de Lucky Luke et deux de Kid Lucky, pensez-vous un jour passer la main ?

 

Passer la main ? Tant que je peux faire Lucky Luke, j’en serai heureux. Je ne suis pas propriétaire du personnage. Je répète toujours que je ne suis pas le nouveau papa, je n’aime pas du tout cela. Son unique père fut Morris  et je tiens simplement depuis plus de dix ans le rôle de parrain pour perpétuer les aventures de son formidable rejeton. Je le ferai tant que techniquement et graphiquement je serai à même de pouvoir ou de vouloir le faire. Mais il est clair que si un jour j’ai de la lassitude ou que techniquement je ne suis pas à la hauteur, je passerai la main. Il vaut mieux s’arrêter en laissant un bon souvenir plutôt que de s’accrocher et laisser quelque chose de mauvaise qualité. Le lecteur mérite d’avoir quelque chose de bien. On ne doit pas se moquer de lui. Le premier respect de quelqu’un qui dessine des histoires, c’est d’abord de prendre au sérieux son lectorat. De la même manière que quand je dessine Kid Lucky, je ne prends pas les enfants pour des imbéciles. Ils ont leurs connaissances, leur culture, leur façon de réfléchir, de la même manière que les adultes. La moindre des choses, c’est de leur donner une qualité graphique, une belle histoire. Alors, c’est vrai que c’est plus compliqué quand vous avez un scénariste, vous ne dominez pas tout. Quand vous êtes scénariste, vous assumez tout et c’est de votre propre responsabilité. C’est quelque chose de bien. Tant que mon éditeur, Madame Morris et les héritiers de Morris me feront confiance, je serai toujours honoré de continuer à le faire. Maintenant, je vous le répète, si un jour je n’en suis plus capable, ça peut arriver, je ne sais pas –c’est bien arrivé à Franquin ou à d’autres grands dessinateurs-, bon, moi, je ne suis  pas un grand dessinateur, mais je prends exemple sur les plus grands pour dire que, même à eux, ça peut arriver, d’autant plus à un dessinateur besogneux comme moi, bref, à ce moment-là, je passerai la main. Et je souhaite de toute façon qu’un jour quelqu’un me succède, c’est évident. Si je ne suis plus en mesure de le faire pour une raison x ou y, ce serait bien que le personnage continue.

 

Les scénaristes se sont déjà attelés au prochain Lucky Luke ?

 

Hou là ! On vient tout juste de finir. Ce sont toujours de toute façon des histoires de décisions d’éditeur. Moi, je ne m’en mêle pas. C’est déjà suffisamment compliqué. Il y a eu le passage Pennac/Benacquista, le retour de Laurent Gerra,… Peut-être le prochain Laurent Gerra. On verra. Ce n’est pas moi qui décide. Mais, après tout, c’est toujours une bonne surprise.

 

En juin, vous avez écrit une lettre ouverte à Madame Aurélie Filipetti, ministre de la culture à l’époque, concernant l’augmentation des cotisations pour la retraite des auteurs de BD. Avez-vous eu une réponse ?

 

J’ai eu une réponse classique et habituelle. Le ministère a bien pris acte de ma missive. J’ai reçu une réponse comme sans doute le SNAC (Syndicat national des auteurs et des compositeurs) a dû en recevoir une. Le Ministère m’a promis de me tenir personnellement au courant sur la suite des opérations. Malheureusement, je pense que le syndicat des auteurs de BD manque de pugnacité sur ce sujet. Je suis un peu surpris de la façon dont tout ça s’est dégonflé. Je me suis mobilisé parce que j’ai été un jeune auteur, plein d’espoirs à vivre de mon travail et parce que je sais que c’est difficile. Quand on vous prend 8 % de vos revenus, parce que c’est quand même 8 %, ce n’est pas n’importe quoi, là on commence à taper du lourd. Je pense qu’il y a quelque chose qui ne va plus dans le système. Personnellement, et comme pour quelques auteurs, je suis un peu à l’abri puisqu’une directive de la RAAP (Régime de retraite complémentaire des artistes et auteurs professionnels) prévoit que si ça dépasse ce que l’on cotisait déjà auparavant, on n’est pas touché durant dix ans. A la limite, donc, je pourrais m’en fiche, puisque j’ai fait le choix de cotiser au maximum, et surtout que je peux le faire. Mais je pense qu’il y a un sérieux problème pour ceux qui ont des revenus moyens et aujourd’hui, c’est difficile. Après, moi j’en ai parlé, on m’a déjà interviewé sur ce sujet, j’ai donné mon avis concernant des auteurs qui ont la sensation d’être auteurs mais qui depuis des années n’ont pas réussi à percer. C’est comme une entreprise. Si pendant des années, vous n’y arrivez pas, il y a un moment où il faut s’arrêter. Je suis franc. Il faut savoir être raisonnable, tout le monde n’y arrive pas. En revanche, on ne peut pas réclamer une retraite sans y cotiser. Tout le problème est là. Après, je suis pour la liberté. Les gens, s’ils ont envie de ne pas cotiser, c’est leur liberté. Simplement, le jour où les cheveux blancs arrivent, il ne faudra pas dire : «  Moi, je n’ai pas de retraite… ». Aujourd’hui, j’avoue que je ne suis pas content de ce qui se passe même si je ne me fais pas trop d’illusions non plus sur les possibilités et capacités de retraite en période de crise. Quand je vois ce que je cotise depuis trente ans et que je me dis que j’aurai une retraite inférieure à celle d’un député qui n’aura cotisé que cinq ans ; ça me met en rogne. Je pense quand même qu’on se fout pas mal de nous à Paris. Il y a des aménagements à faire, concernant cette histoire de retraite, soit, et qu’il y a de quoi discuter. On doit établir au moins un dialogue et que ce soit par toutes les parties. Il n’y a pas les bons dessinateurs d’un côté et les méchants éditeurs et vice versa. Ce n’est pas aussi simple que ça. Il y a un partenariat. Il faut que tout le monde y aille. De toute façon, demain, s’il n’y a plus d’auteurs, il n’y aura plus d’éditeurs. Ce sera du perdant perdant. Il faut qu’il y ait un véritable dialogue. Là où je m’étonne c’est que le ministère de la culture, et  je rappelle que la culture en tant que tel c’est entre le troisième et le quatrième secteur qui rapporte le plus à l’état et à la France en tant que PIB, or aujourd’hui, ça ne représente même pas 1 % du budget de l’état. De fait, il y a quand même, là aussi, foutage de gueule complet et une absence de vision de l’état, parce que la culture aujourd’hui, c’est tout ce qu’il nous reste. Faut pas rêver, partout dans le monde, la France, c’est la culture. Le reste, ça n’existe pas, l’industrie, les hautes technologies, nous gouvernants ont fait un trait là-dessus sous couvert de la fameuse mondialisation. Nos « élites » sont à coté de la plaque depuis un bout de temps. Donc, je n’ai pas honte d’en parler, je pense qu’il y a des choses à faire. Il y a beaucoup d’auteurs qui, aujourd’hui, suite à la crise, suite à la baisse de leurs revenus due essentiellement à un certain nombre de charges et d’impôts, ont des difficultés. Ce n’est pas le moment d’aller les massacrer un peu plus avec un système qui ne va pas. Il y a quand même un gros problème. On parle beaucoup des intermittents du spectacle, mais nous, nous ne sommes rien du tout à côté. Les journalistes se sont beaucoup étalés sur les intermittents du spectacle. Nous, nous n’avons droit à rien. Même quand on a essayé d’obtenir quelque chose, c’est-à-dire de proposer, de créer une caisse indépendante, on nous l’a refusé. Nous, nous n’avons rien, rien de rien, je le répète. Il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas que les auteurs de BD qui soient concernés par ce problème-là. Il y a aussi les écrivains, les illustrateurs jeunesse, les photographes, bref tous les créateurs du livre. Voilà, il faut penser à tout ça. Il ne faut pas regarder que notre nombril. Il faut qu’on se batte. Il y a des choses à faire. Maintenant, je ne suis qu’une toute petite pierre, je n’ai pas amené grand-chose. J’ai voulu montrer que nous étions tous concernés, de la même manière qu’Uderzo, en son temps, l’a fait pour ses confrères. Je rappelle à beaucoup de monde et à beaucoup de jeunes auteurs, mais ça c’est le mal français, qui n’aiment pas les auteurs qui ont réussi, que c’est grâce à Uderzo que nous avons eu le statut d’auteur il y a quelques années. Ça n’existait pas fiscalement. C’est grâce à Monsieur Uderzo. Je pense qu’il y a des choses auxquelles notre mémoire ne devrait pas faire défaut.

 

Merci beaucoup pour le temps que vous nous avez consacré.

 

Je vous en prie.

 

 

 

 

 

 

Interview © BD Best - Laurent Lafourcade 2014

Images © Achdé-Dargaud 2014

Photo © Jean-Jacques Procureur

Publié le 09/10/2014.